Twins Effect 千機變 (第二集)

7月31, Stand & Poor (S&P)將中國移動評級由「A」調升至「A+」, 在此同時, S&P亦考慮調低兩大房貨公司Fannie Mae (防爛尾) & Freddie Mac (防放屁)既評級.

中國移動係中國最大電訊公司, 長債少到出奇(compare to 通常電訊公司), 坐擁1,200億 cash flow, 評級 A+.

兩房 capital $832億, 但以此支持$5.2兆債務, 即資本既26倍, 點頂? 依家asset value下跌左少少(less than 10%左右), 兩房就變負資產, 但評級至令依然比中國移動高, 實力懸殊但評級類似, 唔係大細超, 係乜?

令S&P都會大細超, 兩房係乜公司? Fannie係1938年成立既國營企業, 原本為左幫補置業者同農夫. 1968年, 為左減輕政府打越戰既財政負擔, 於是才招股上市. 至於Freddie Mac係70年成立, 89年上市.

今日, 兩房其實係銀行減低借貨風險既媒介, 業主問銀行借錢供樓, 銀行再將mortgage賣比兩房, 而兩房由於有政府撐腰, 於是以mortgage做抵押, 發行100% guarantee既票據/債券, 賣比全世界, 將風險進一步分散, 而兩房則利用其信譽以及跟政府密切既關係, 接左一半美國房貨業務, 從中賺取息差. 本來兩房買返來既 mortgage 並無次按, 但近幾年公司為左催谷利潤增長, 向其他房貨公司買入風陰較高既portfolio (Fannie’s outside portfolio grow from $18.5B in 1997 to $127.8B in the end of 2007.) 又沾手 derivative, 係樓市升果陣無疑令業務多元化, 盈利篜篜日上, 一但樓市倒跌, 負資產風險就大增.

有人話政府唔應該用納稅人既錢救兩房, 兩間擺明風險管理不善既上市公司. 1) 以兩房債換政府債; 2) 唔比拋空其股票; 3) 以銀行拆息借錢. 有人形容, 這等於將政府部印錢紙機送比兩房, 正確做法係政府唔理, 等個市爆破同自己反彈, 否則, 問題會越拖越長, 最後美國會好似香港樓市咁跌54%, 而股市亦會再跌無止境. 我既理論係政府應該救市, 點解? 請看下回分解.

(香港有分析員認為美國會好似香港97年樓市咁,跌足7 年,跌54%.我認為此一時彼一時,不能一概而論.1)美國樓房轉手費用高過香港好多,交易費高會減低transaction volume,炒樓/自住比率相對較低,從而減低樓價下跌速度/斷供機會.2)當年香港維持聯系匯率,唔理小業主同銀行頂唔頂得順,利率跟美國不停咁加, 同今次美國不停減息,舒緩銀行壓力完全唔同.3)香港97年前樓市泡沫比美國勁.4)香港97年後,內地房產成為業主另一大選擇,加上兩地交通越來越方 便,令demand大增,price自然冇得升(尤其係中下價樓)
當然,香港風險管理比較好,至少次按冇咁離譜,香港人信貨亦冇美國人咁crazy,去得咁盡)